Activos en política exdiputados que aprobaron municipalización de organismos del agua
*.- La SCJN invalidó el decreto que promovió el exgobernador Jaime Bonilla Valdez
Por: Adán Mondragón
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA A 16 DE AGOSTO DE 2022.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el decreto No289 por el que el Estado transfiere a los municipios los organismos operadores del agua, la propuesta promovida por el exgobernador Jaime Bonilla Valdez fue aprobada por 13 diputados en la 23 legislatura. Estos son los legisladores que votaron a favor y los que votaron en contra.
Los exlegisladores Elí Topete Robles, Miguel Ángel Bujanda Ruiz, Gloria Miramontes Plantillas, Claudia Agatón, Julio César Vázquez Castillo, emitieron su voto a favor.
En el caso de Elí Topete Robles es actualmente el coordinador de gabinete del Ayuntamiento de Tijuana, mientras que Miguel Ángel Bujanda Ruiz, es el titular de la Secretaría de Desarrollo Territorial, Urbano y Ambiental.
En el caso de Claudia Agatón y Julio César Vázquez Castillo, ambos del Partido del Trabajo, continúan como legisladores locales y forman parte de la 24 legislatura; también, Ramón Vázquez Valadez, votó a favor y sigue activo como diputado en la actual legislatura.
Los exdiputados Eva Rodríguez, María Luisa Villalobos, Víctor Morán Hernández, Rodrigo Otañez, Trinidad Vaca Chacón, Edgardo Leyva Pérez y Víctor Gutiérrez Castro, votaron a favor y no están activos en la política.
Por otra parte, los diputados que en la sesión votaron en contra son: Juan Melendrez, Javier Robles Aguirre; Loreto Quintero, Eva María Vázquez; no visibles en la política.
Los que también votaron a favor y continúan como legisladores son: Evangelina Moreno (Fedederal), Julia Andrea González, Araceli Geraldo, Víctor Navarro y Efrén Moreno, también hubo un voto en abstención del actual diputado Juan Manuel Molina.
Las exlegisladoras Rosina del Villar y Miriam Cano Núñez, que emitieron su voto en contra, actualmente son funcionarias estatales en el gobierno de Baja California.
El decreto No289 fue invalidado por la SCJN porque se cometió una violación al procedimiento legislativo.
