Fallo judicial confirma imposición arancelaria de EU: Solís
En el caso de China no se adoptaron las medidas solicitadas en Estados Unidas.
Por: Héctor Barrera.
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, A 30 DE AGOSTO DE 2025.- La imposición de aranceles decretada por Donald Trump es constitucional, al sustentarse en la sentencia de apelación que validó esas medidas dentro del marco legal estadounidense, afirmó el abogado fiscalista, Adolfo Solís Farías.
Al respecto, detalló que el fallo judicial establece que las órdenes ejecutivas vinculadas al tráfico de drogas y migración no contravinieron la Constitución, en contraste con lo resuelto por un tribunal previo.
De acuerdo con el especialista, la aplicación de aranceles provocó acciones de México y Canadá orientadas a contener el flujo migratorio y combatir el tráfico de drogas, lo que condujo a suspensiones o reducciones de tarifas.
Solís Farías agregó que China no adoptó medidas similares y, por esa razón, se mantuvieron los aranceles en su contra, mientras que a México y Canadá se les otorgaron beneficios tras su cooperación.
El caso judicial, denominado ‘V.O.S. Selections, Inc. v. Trump’, fue revisado por el Tribunal Federal de Apelaciones, que analizó cinco órdenes ejecutivas emitidas este año, imponiendo aranceles a prácticamente todos los bienes importados.
Trump había emitido dichas órdenes bajo la declaración de emergencia nacional, argumentando que la migración, el tráfico de opioides y los déficits comerciales representaban amenazas extraordinarias a la seguridad y economía de Estados Unidos.
Entre los aranceles se encontraban: 25% a productos de México y Canadá, con reducciones a ciertos energéticos; incrementos del 10% al 125% a mercancías chinas; y tarifas recíprocas de entre 10% y 50% al resto de países.
El tribunal concluyó que esas disposiciones ejecutivas respondían a la estrategia del expresidente para presionar a sus principales socios comerciales y a China, aunque su constitucionalidad fue finalmente reconocida en la sentencia de apelación.
